Я тут задался одним вопросом игровой этики или эстетики, и мне захотелось узнать ваши мнения.
Пример 1:
Игрок А:
цитата: |
Алиса уставилась на Бена. – Ты и вправду меня любишь? Глаза ее наполнились слезами. – Ты самый лучший. |
|
Игрок Б:
цитата: |
Бен засмеялся. – Конечно, дорогая. Улыбка молодого человека стала еще шире. – Ну разумеется. |
|
Меня интересует сценарий, где игрок А подает несколько реплик и получает на них соответствующее количество ответов. В примере 1 все понятно, и никаких проблем не возникает.
Пример 2 (я утрирую, разумеется):
Игрок А:
цитата: |
Алиса уставилась на Бена. – Ты и впрямь с того света? Глаза ее наполнились слезами. – Моя погибшая кошка наверняка попала на небеса. |
|
Игрок Б:
цитата: |
Бен засмеялся. – Конечно, дорогая. Улыбка молодого человека стала еще шире. – Ну разумеется. |
|
Это уже странно, такое ощущение, что Алиса и Бен ведут одновременно два несвязанных диалога, и упорядочить их во временную последовательность (мне) не представляется возможным.
Пример 3 (опять же утрировано):
Игрок А:
цитата: |
Алиса уставилась на Бена. – Ты идиот или прикидываешься? Что произошло? Глаза ее наполнились слезами. – Я так и знала, что ты опять выдумаешь какую-нибудь идиотскую историю. |
|
Игрок Б:
*не знает, что делать*
В последнем примере, насколько я могу судить, мы имеем дело с непрямым воздействием – Бена заставляют высказаться в определенном ключе, хочет он того или нет. Тут, надо полагать, все согласятся, что игрок Б может возмутиться.
Но ведь и во втором примере, по сути, происходит то же самое, хотя в более мягкой форме. Если игрок Б хочет иметь дело с упорядоченным диалогом, то он(а) не может ответить на две реплики независимо, а значит, надо придумывать связь между ними. Вроде как игрок может этого и не делать (как в приведенном ответе игрока Б в моем примере), но тогда получается бред.
Спрашиваю, потому что видел все три варианта – что делать? (И кто виноват, т.е., откуда это взялось?)